За голем број на поети и уметници, убавината е секогаш недостижна. Ние ја бараме во природата, уметноста и филозофијата, но исто така и во нашите телефони и мебел.
Ja цениме убавината повеќе од разумот, гледаме да се опкружуваме со неа и дури некогаш се губиме во потрагата по убавина.
Нашиот свет е дефиниран со убавината. Како што забележа филозофот Џорџ Сантајана во својата книга „Чувството на убавина“ од 1896 година, во нас постои „многу радикална и широко распространета склоност да се набљудува убавината и да се цени“.
Филозофи како Сантајана со векови се обидувале да ја разберат убавината, но можеби сега научниците се подготвени да ја тестираат теоријата за убавината.
И, иако науката сè уште не може да ни каже што е убавина, можеби може да ни каже каде е – или каде не е.
Во една неодамнешна студија, тим истражувачи од Универзитетот Цингуа во Пекинг го испитале потеклото на убавината и тврдат дека таа е исто толку енигматична во нашиот мозок, колку што е и во реалниот свет.
Не недостасуваат теории за тоа што го прави објектот естетски пријатен. Идеите за пропорција, хармонија, симетрија, поредок, сложеност и рамнотежа се изучувани од психолозите со голема длабочина.
Теориите уште во далечната 1876 година – во раните денови на експерименталната психологија – кога германскиот филозоф Густав Фехнер обезбеди докази дека луѓето претпочитаат правоаголници со страни во однос на златниот пресек (ако ве интересира, тој сооднос е околу 1,6: 1).
Во тоа време, Фехнер бил вклучен во проектот „надворешна психофизика“ – потрага по математички врски помеѓу дразбите и нивните резултатски перцепции.
Она што го фасцинирало е „внатрешна психофизика“ – поврзаност на состојбите на нервниот систем со субјективните искуства што ги придружуваат.
И покрај неговите експерименти со златниот пресек, Фехнер продолжил да верува дека убавината е во голема мера во мозокот на оној што гледа.
Па, кој дел од нашиот мозок реагира на убавината? Одговорот зависи од тоа дали воопшто ја гледаме убавината како единствена категорија.
Когнитивните научници кои ја поддржуваат идејата за ваков „центар за убавина“ претпоставија дека тој може да се наоѓа во орбитофронталниот кортекс или вентромедијалниот префронтален кортекс.
Ако оваа теорија преовладува, тогаш убавината навистина може да се пронајде во еден регион на мозокот.
Ја доживеевме убавината на ист начин без разлика дали слушаме композиција на Франц Шуберт, гледајќи во слика на Диего Веласкез или гледајќи срна како се смалува под ѕвездената светлина.
Ако идејата за центар за убавина е точна, тогаш ова ќе биде значителна победа за теоријата за функционална локализација.
Според ова гледиште – што е широко распространето и широко оспорувано – голем дел од она што го прави мозокот е резултат на високо специјализирани модули.
За да ја поедноставиме идејата малку, би можеле да замислиме да доделиме пост-белешки на области на мозокот со описи на работни места под: „центар за задоволство“, „центар за меморија“, „визуелен центар“, „центар за убавина“.
Иако некоја верзија на оваа теорија е веројатно вистинита, секако не е дека било каков вид ментална состојба што можете да ја опишете или интуицијата е чисто локализирана некаде во мозокот.
Сепак, постојат одлични докази, на пример, дека специфични делови на визуелниот кортекс имаат извонредна селективност за движење.
Другите делови што не се преклопуваат се јасно активирани само од лица. Но, за секоја внимателна студија која открива присилно локализирана функција на мозокот, има многу повеќе кои не успеале да се совпаднат со регионот на функцијата.
Наместо потенцијално додавање на мешавината на неубедливи, слаби студии за тоа дали перцепцијата за убавина е локализирана на одредена област на мозокот во нивната неодамнешна студија, истражувачите од универзитетот Цингуа се одлучиле да направат мета-анализа.
Тие здружиле податоци од веќе објавени студии за да видат дали ќе се појави постојан резултат. Тимот најпрво ја искомбинирал литературата за сите студии за слики на мозок кои ги испитувале нервните реакции на луѓето кон визуелната уметност и лицата.
По прегледот на различните студии, истражувачите дошле до податоци од вкупно 49 студии, што претставуваа експерименти од 982 учесници.
Заклучок: Лицата и визуелната уметност се сметаат за различни видови убави нешта.
Ако трансцедентната, убавина од капитал-Б била навистина нешто заедничко за лицата и визуелната уметност и се обработува во регионот на убавината на главниот регион -Б во мозокот, тогаш оваа област треба да се појави низ студии, без оглед на специфичното нешто што се смета за убаво.
Ако не се најде таков регион, тогаш најверојатно нема тесна врсна помеѓу изгледот на лицата и визуелната уметност врз перцепцијата, како што велат родителите за своите деца, секое убаво на свој начин.
Техниката што се користи за анализа на здружените податоци е позната како проценка на веројатноста за активирање (ALE).
Истражувачкиот тим открил дека убавата визуелна уметност и убавите лица секоја со сигурност предизвикува активност во добро дефинирани мозочни региони.
Регионите сепак речиси не се преклопувале, што ја оспорило идејата дека е активиран заеднички центар за убавина.
Ако го земеме ова по номинална вредност, тогаш убавината на лицето не е иста со убавината на сликата.
Убавината е множина, разновидна, вметната во деталите на нејзиниот медиум.
Можно е хипотезираниот центар за убавина навистина да постои и едноставно не успеал да се појави од различни методолошки причини.
